1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

У вас имеется коробка кнопок как имея. Правда ли, что инженеры делают технику, которая со временем специально ломается? Введем неизвестную переменную Х

Содержание

Автомобильный портал. Ответы на вопросы

У вас имеется коробка кнопок как имея. Правда ли, что инженеры делают технику, которая со временем специально ломается? Введем неизвестную переменную Х

Надо начать с того, что любая техника рано или поздно сломается — вот это точно факт. Редкая техника ломается после установленного срока службы, но таковая существует и обычно стоит дорого.
Несомненно, производители заинтересованы в ограниченном сроке службы изделий (не путать со сроком гарантии), причём они этот срок снижают, чтобы как можно быстрее скинуть с себя ответственность. Вообще, говорят, среди производителей считается шиком сделать изделие, сломающееся на следующий день после срока гарантии. Вопрос, а в чём выгода производителя, если с большой вероятностью пользователь потащит аппарат в ремонт, а не за новым в магазин, причём в следующий раз предпочтёт другого производителя?
С инженерной точки зрения тоже не всё так просто. Есть элементы типа ламп, в т.ч. кинескопы, срок службы (в часах работы) можно довольно точно рассчитать. Но «довольно точно» в данном случае — это, как говорится, плюс-минус километр, так как режимы работы всегда разные, особенно в пользовательских устройствах, и точность изготовления тоже не очень высокая. Если вы зададите особую изготовления, то придётся сильно потратиться на НИОКР, технологии производства и оборудование, а это невыгодно.
Но в современных устройствах ламп нет (кроме магнетрона в свч), зато есть электролитические конденсаторы. Это болезнь современных изделий, но точно задать их срок службы тоже невозможно. Причём во многих изделиях, например, компьютерах изделиях сейчас часто применяют так называемые твердотельные конденсаторы, которые практически из строя не выходят — это даже используют, как маркетинговый ход. Говорить о том, что заложить точно срок службы полупроводниковых элементов и некоторых других вообще не приходится — тут всё ещё более неоднозначно, так как нет каких-то расходуемых или портящихся материалов.
Так что же происходит? Скорее всего основная проблема в том, что производители экономят, чтобы получить максимальную прибыль. Поэтому мы видим (у меня более 25 лет опыта) внутри изделий инженерные просчёты в виде неправильных режимов работы деталей, особенно тепловых, экономию на качественных деталях, на пластике и т.п.
С другой стороны покупатель ведь же тоже хочет дешевле? Да и вроде против прогресса никто не выступает. А как сделать дешевле, как не сэкономив на материалах, операциях по сборке и проверке, на культуре производства и т.д.? Поэтому недорогие изделия сейчас даже не проверяются на производстве: выгоднее гнать вал, а некоторые вышедшие из строя просто поменять неудачливому покупателю.
Вот и получается, что тут не только вина производителя, но и сам прогресс подталкивает к сокращению срока службы изделий, а на прогресс нужны деньги, которые платит потребитель. Кроме того, от ошибок никто не застрахован: инженеры поставили деталь вроде бы точно подходящую по параметрам, а она не выдерживает и выходит из строя, причём не сразу — это я тоже не раз встречал, причём как у изделий серьёзных фирм, так и у третьеклассных. Но особенно страдали этим многие советские изделия.
С другой стороны, занижая срок службы или сэкономив на разработке и тестах можно нарваться на массовый выход из строя в период гарантии, а то и на иски от пострадавших пользователей. Это уже грозит серьёзными проблемами, а падение акций не обрадует акционеров. Вряд ли Samsung испытывает радость от отзывов телефонов Note 7, а ведь это результат торопливости.
Впрочем, ничто вышесказанное не опровергает мнения, что фирмы всё-таки работают над «точностью срока службы». В ЕС поднимали этот вопрос на высоком уровне, правда, не знаю, чем кончилось: пока результата не видно.
Совет тут один: хотите снизить вероятность разочарования от покупки — покупайте изделия известных фирм, а, если покупаете дешёвое, то просто сразу свыкнитесь с мыслью, что его придётся ремонтировать раньше и чаще, а совсем дешевое проще выкинуть. Забавно, но когда я сам покупаю явно дешёвое и недолговечное, оно как раз почему-то почти не ломается.

Согласно условию поставленной задачи, имеется всего две коробки. В первой и во второй коробках одно и тоже число кнопок. Из первой коробки взяли 12 кнопок, а во вторую положили 20 кнопок.

Введем неизвестную переменную Х

  • Пусть в первой коробке Х кнопок.
  • Значит, как следует из задания, во второй коробке столько же кнопок, то есть Х штук.
  • Если из первой коробки взяли 12 кнопок, то в ней осталось (Х — 12) штук.
  • Если во вторую коробку положили 20 кнопок, то в ней стало всего (Х + 20) кнопок.

Найдем ответ на поставленный в условии задачи вопрос

Чтобы найти, на сколько кнопок в первой коробке стало меньше, чем во второй коробке, нужно из общего числа кнопок во второй коробке отнять общее количество кнопок в первой коробке, после того как из первой убрали 12, а во вторую добавили 20 кнопок.

Таким образом, получается (Х + 20) — (Х — 12). Чтобы решить данное выражение, нужно раскрыть скобки. Если перед скобками стоит знак минус, то знаки сложения и вычитания в скобках меняются на противоположные, то есть минус на плюс, а плюс на минус.

Получается, что (Х + 20) — (Х — 12) = Х + 20 — Х + 12 = 32.

Ответ: в первой коробке стало меньше на 32 кнопки, чем во второй.

Сегодня даже у наручных часов инструкция может насчитывать несколько сотен страниц. Что уж говорить о руководстве по эксплуатации целого автомобиля — не каждый осилит! Мы подготовили небольшой ликбез, но для начала короткий тест. Если сможете без подготовки объяснить, что означают следующие символы, значит вы водитель опытный и вдумчивый. Словом, дальше можете не читать. Впрочем, ничто не мешает проверить таким же образом своих близких.

Первыми двумя символами обозначают противотуманные фары (ПТФ) . Но как выяснилось, даже водители с многолетним стажем не всегда отличают их друг от друга. Пиктограмма, на которой условный световой поток направлен вниз, относится к передним ПТФ, а та, где световой поток простирается горизонтально, — к задним. В современном автомобиле включить задние «туманки» без передних нельзя. На приборном щитке при этом загорается соответствующий символ.

Разобрались? В таком случае напомним, что ПДД очень лояльны к использованию передних противотуманных огней. Даже в светлое время суток их разрешается включать вместо ближнего света для обозначения на дороге транспортного средства . Да и ночью ослепить кого-то штатными передними противотуманками сложно. Другое дело задние противотуманные фонари. В Правилах написано, что они «могут применяться только в условиях недостаточной видимости». Не забывайте об этом, ведь оказаться в пробке за автомобилем с включенными задними противотуманками крайне неприятно. С небольшого расстояния яркий источник света — особенно в темное время суток — может и ослепить.

Следующая пиктограмма — непостижимая тайна для большинства современных таксистов. При любой возможности спрашиваю у водителя, для чего эта кнопка, и ответы получаю самые разные: от «понятия не имею» до «чтобы стекла не потели».

Существует два общепринятых варианта обозначения. Второй выглядит так:

Кнопка с таким символом включает рециркуляцию воздуха в салоне. Этот режим позволяет предотвратить поступление воздуха извне вместе с дорожной пылью и выхлопными газами. Незаменимая вещь, если перед вашим автомобилем вдруг образовался чадящий и коптящий грузовик из «эпохи застоя». Режим рециркуляции также можно задействовать для быстрого охлаждения (летом) или обогрева салона (зимой). Но при включенной рециркуляции стекла автомобиля нередко запотевают, так что лучше использовать этот режим при работающем кондиционере.

Еще одна кнопка настолько секретна, что ее даже прячут под индивидуальную заглушку рядом с селектором автоматической коробки передач. Если у вас классическая гидромеханика, то, скорее всего, имеется и кнопка Shift lock. Используется она в экстренных случаях для разблокировки селектора автомата. Нажимаете на нее, и рычаг коробки передач беспрепятственно переводится в нейтраль. Теперь можно передвинуть автомобиль (затащить на эвакуатор) не заводя двигатель.

А теперь самое сложное. Взгляните-ка на фото:

Эти кнопки отключают штатную систему сигнализации . Если нажать на ту, где автомобиль изображен на уклоне или рядом с крючком, то можно эвакуировать закрытую машину ночью, не боясь перебудить соседей воем сработавшей охранной системы. Другая кнопка отключает ультразвуковые датчики, которые расположены на потолке. Они улавливают движение в салоне. По задумке эта функция позволяет закрыть автомобиль, оставив внутри домашнего питомца. Вот только делать этого не стоит. Животное может задохнуться или получить тепловой удар. Хозяину при этом грозит статья «Жестокое обращение с животными» УК РФ. Так что заклейте эту кнопку изолентой и никогда не пользуйтесь.

Ну и напоследок полезный лайфхак. Если вы периодически оказываетесь за рулем разных автомобилей и каждый раз, заезжая на АЗС, начинаете судорожно вспоминать, с какой стороны расположен лючок бака, просто взгляните на указатель уровня топлива. У большинства автомобилей рядом с соответствующей пиктограммой есть маленькая стрелочка, которая как раз и указывает на нужную вам сторону автомобиля.

Удачи на дорогах! А продолжение о том, какие функции в автомобиле должен знать каждый, читайте

Оценить способность нестандартно мыслить можно с помощью простого психологического текста. Множество их можно найти в сети, однако самым известным остается непревзойденный тест Карла Дункера.

Карл Дункер — выдающийся немецкий психолог, который изучал мышление. Он посвятил всю жизнь исследованию работы мозга. В данной статье мы расскажем о его простом, но непревзойденном тесте на сообразительность и креативность.

Описание задачи

Карл Дункер создал свой знаменитый тест в 1945 году. Его начальные условия невероятно просты: у вас имеется свеча, коробок спичек и коробочка с канцелярскими кнопками. Для наглядности предлагаем вам посмотреть на иллюстрацию:

Задача заключается в том, чтобы прикрепить свечу к стене таким образом, чтобы в зажженном состоянии воск не капал на стол.

Ваша сообразительность оценивается лишь по скорости получения правильного решения. Оно не сложное, так что рано или поздно вы все равно найдете его. Не заглядывайте в конец статьи, подумайте, как бы вы решили поставленную проблему.

Читать еще:  Чем отличается гоночное авто от спортивного. Гоночные машины: классы, типы, марки Техническая сторона вопроса

Решение теста на креативность

У нас есть иллюстрация, на которой нарисованы начальные условия, однако уже в этой иллюстрации есть небольшая зацепка и одновременно сложность, которая не дает нашему мозгу быстро принять решение . Дело в том, что канцелярские кнопки находятся в коробке, равно как и спички, но никто не запрещает их оттуда вытаскивать.

У вас должно получиться нечто похожее на это:

Коробок от спичек тут не играет почти никакой роли. Сначала вы оставляете пустой коробку от кнопок и ставите туда свечу, подплавив основание, чтобы она не упала. После этого прикалываете кнопками коробку к стене. Это чистая абстракция, поскольку должно быть обговорено много моментов вроде покрытия стены и прочности коробки от кнопок. Несмотря на это, ответ все же только один.

Обычно добровольцы, проходящие этот тест, начинают гадать и предлагать приколоть свечу к стене при помощи кнопок, а пустую коробку поставить на стол, чтобы в нее капал воск. Однако прикрепить свечу к стене куда проблематичнее, нежели коробку.

Чем быстрее вы дали ответ, тем более вы сообразительны и креативны. Суть теста в том, что вещи используются в непривычной для нас роли. Напоминаем, что почти все люди при проведении теста рано или поздно давали верный ответ. Это доказывает, что у всех у нас есть творческое начало.


1. Толщина стенок полого цилиндра равна 5 мм, а внутренний диаметр равен 3 см. Каков внешний диаметр цилиндра?
2. Представьте себе, что куб с длиной ребра 10 см разрезали на маленькие кубики с длиной ребра 1 мм и, поставив все
13
эти кубики один на другой, «построили» башню. Какую высоту имела бы такая башня?
3. Кафельная плитка имеет форму квадрата со стороной 15 см. Сколько плиток потребуется для укладки кафелем стены площадью 5 м2?
4. Сколько потребовалось бы времени для того, чтобы уложить в ряд кубики объемом 1 мм3 каждый, взятые в таком количестве, сколько содержится их в 1 м3? Примите время укладки одного кубика равным 1 с.
5. Какой длины будет полоса, состоящая из квадратиков площадью 1 см2, вырезанных из листа площадью 1 м2?
6. Представьте себе, что лист миллиметровой бумаги размерами 20×30 см разрезали на отдельные миллиметровые квадратики. Какую длину будет иметь полоска шириной 1 мм, выложенная из этих квадратиков?
Домашние экспериментальные задания
Средний уровень
1. Определите длину линии АВ. В вашем распоряжении имеются нитка и школьная линейка.
А
2. Определите площадь плоской фигуры. Объясните, как вы это сделали.
3. Воспользовавшись бумагой в клетку, определите площадь своей ладони.
4. Рассмотрите устройство медицинского термометра для измерения температуры тела человека. Определите и запишите цену деления шкалы термометра, верхний и нижний пределы шкалы термометра. Измерьте температуру своего тела. Назовите физическое явление, на котором основано действие термометра.
5. Возьмите кастрюлю вместимостью 2 л, трехлитровую банку с водой и чайник. Как можно наиболее точно отлить в чайник из ведра воду объемом 1 л?
6. Определите длину окружности головки винта или болта один раз способом, изображенным на рисунке, другой раз — измеряя диаметр и умножая его на число к. Сравните результаты измерений.

Достаточный уровень
1. Измерьте толщину листа книги, на котором напечатана эта задача.
2. Обведите контур своей стопы на листе бумаги. Определите ее площадь. Чем определяется размер обуви — площадью поверхности стопы или ее длиной? Как вы считаете?
3. Из крана на кухне капает вода. Сможете ли вы, пользуясь подручными средствами, которые есть у вас дома, определить объем одной капли?
Возьмите коробку канцелярских кнопок. Измерьте с помощью мензурки объем одной кнопки.
б. Возьмите коробку канцелярских кнопок. Измерьте с помощью домашних весов массу одной кнопки.

Век холодильника стал короче. Почему?

Бытовая техника всегда относилась к товарам, которые покупаются если не на века, то, по крайней мере, на продолжительный срок — на несколько лет или даже десятилетий. Однако новый век внес изменение в репутацию такой продукции. Люди стали замечать, что срок службы современной бытовой техники стал гораздо более коротким, и задумались о причинах.

Сегодня многие российские граждане помнят, сколько служили в былые времена, к примеру, стиральные машины. Первые ввезенные в Россию «стиралки» без серьезных поломок несли свой крест более пятнадцати — двадцати лет, пока хозяева не выносили их на свалку в связи с изношенностью. Кроме того, наши сограждане до сих пор с теплом в сердце вспоминают произведенные на советских заводах утюги, отдельные представители которых, быть может, до сих пор в отдаленных уголках России используются по назначению. Так почему современные бытовые приборы столь быстро выходят из строя? Разумеется, дело не в том, что производители техники неожиданно разучились собирать долгоиграющую технику.

Существует версия, которая очень близка приверженцам теории вселенского заговора, согласно которой производители при сборке техники заранее программируют ее на поломку. Причем, чем раньше произойдет эта поломка, тем скорее покупатель вынужден будет купить новый бытовой прибор. Логика очевидна — если вся бытовая техника будет работать десятилетиями, то игроки этой рыночной отрасли останутся без постоянной прибыли, и в результате зачахнут от скуки. Разумеется, технические новинки и разработки будут привлекать отдельных представителей общества в магазины бытовой техники, однако та часть человечества, которая надежность ценит больше технических новшеств, или же просто не может похвастаться большими финансовыми возможностями, будет безвозвратно утеряна для производителей. Если же бытовые приборы будут ломаться часто… Суть сей теории кроется в том, что современное гражданское общество деятели рынка постепенно превращают в то самое «общество потребления». И, надо заметить, превращают успешно.

Но есть здесь и серьезное противоречие. Ведь рынок бытовой техники, как и любой другой, не может существовать без конкуренции. А одним из главных гарантов качества бытовых приборов является именно продолжительный срок службы. С упором на этот пункт, например, делает рекламу своей продукции компания Indesit, маркетологи которой избрали громкий лозунг «Индезит — прослужит долго!». Как же деятели этой отрасли могут создавать недолговечную технику, при этом оставаясь конкурентоспособными и востребованными? И есть ли хоть доля истины в теории запрограммированной поломки? С этим вопросом редакция Правда. ру обратилась к экспертам.

Читайте также: На крючке у общества потребления

«Я думаю, что это всего лишь версия, абсолютно ничем не подтвержденная, — поделился мнением юрист «Общества защиты прав потребителей» Игорь Зверев, — Никто специально не будет изготавливать товары скоропортящиеся, ломающиеся, с маленьким сроком годности. Продавцу не выгодно это. Наоборот, ему требования будут предъявлять, если вдруг он продаст некачественный товар, ему придется нести свои затраты — менять, возвращать товар. Это просто чей-то домысел».

С господином Зверевым согласна и эксперт потребительского рынка Марина Петрухина. «Тут чисто теоретически сложно сказать, что существует такое пренебрежение качеством. Я не очень верю, потому что пренебрежение качеством влияет на развитие марки. То есть если ты однажды сделал под уже известным брендом некачественный продукт, то к бренду доверие теряется у потребителя. В маркетинге все более сложно ранжируется, — объяснила корреспонденту Правды. Ру Марина Петрухина, — Производитель, например, может делать более дешевые вещи, но здесь стоит вопрос цены. Есть более дешевые вещи, где используются пластмассовые детали, которые быстрее выходят из строя, чем металлические. А вещь с металлическими деталями, как тот же блендер, будет стоить гораздо дороже блендера с быстро стирающимися пластиковыми деталями. И от этой ценовой разницы производитель и играет».

Чтобы окончательно развенчать миф о том, что скорая поломка техники специально задумывается современными производителями, эксперт потребрынка открыла секрет, почему в былые времена выпускались более долговечные бытовые приборы, нежели сегодня.

«20-30 лет назад пластик так широко не использовался, были совсем другие материалы. Естественно больше использовался металл. То есть вещи эти служат дольше просто потому, что там использовались материалы, которые были известны на то время. И в основном это был металл. А сегодня есть уже более современный пластик, который можно использовать в деталях, в том числе механизмах, но он, к сожалению, не столь долговечен, как металл. А все, что с металлом, уже чрезвычайно дорого, разница даже не в два, а порой в три, четыре или пять раз в цене. Поэтому я не отношусь с доверием к теории, что производитель делает специально, чтобы быстрей ломалось. Нет, он делает вещи разных ценовых категорий: эконом-класс, премиум-класс. От этого и зависит, сколько служат вещи», — заключает Марина Петрухина.

Читайте самое актуальное в разделе «Экономика«

Правда ли, что инженеры делают технику, которая со временем специально ломается?

Добрый день. Здесь играет роль совокупность факторов. Во-первых, устройства стали гораздо сложнее. В них существенно увеличилась роль электронных компонентов, которые куда более уязвимы, чем механика.

Во-вторых, в силу технического прогресса такие компоненты гораздо быстрее морально устаревают, а соответственно нет смысла делать их «на века». Просто потому, что в этом случае они окажутся еще и существенно дороже.

Ну и наконец изменилось восприятие подобных устройств. Их не берегут. Ну то есть сегодня по-прежнему есть люди, упаковывающие пульт от телевизора в целлофан, но это уже маргинальный подход. Большая часть мелкой бытовой техники и электроники достаточно доступна и во многих случаях проще купить новую, нежели чинить ее. Допустим, у вас сломался чайник, утюг или телефон. Да, вы можете отвезти все это в сервис, где на починку уйдет месяц. Вы месяц будете жить без чайника или телефона? Нет, конечно.

Немного иная ситуация с крупной бытовой техникой и дорогой электроникой, но и там, если вы заметили, мало кто что-то там паяет. Неисправный модуль заменяется целиком. Так проще, и так дешевле в том числе и производителю. Пользователь же имеет возможность получить необходимый сервис у себя дома, а устройство заработает вновь в течение часа.

Электронные компоненты уязвимее, чем механика? Сомневаюсь.

Всё верно. Ремонт каждой электроники должен начинаться с проверки кнопки включения — это механическая деталь №1, приходящая в неисправное состояние чаще всего первее остальных подвижных узлов. Извиняюсь за некропостинг.

Те же недешёвые ноутбуки зачастую полны дефектов и вылезающих через полгода-год болячек. Причём от самых разных брендов, и не только самые бюджетные модели.

Алексей, экономия на запчастях зачастую приводит к этому. Ну и экономия на тестировании тоже сказывается.

Конечно механика уязвимее, чем электронные компоненты 😀 Особенно сложная.

Месяц на ремонт телефона, да вы шо? В шаговой доступности от меня есть десяток контор, которые ремонтируют в течение пары дней. Ну в течение недели, если у них завал, кроме того, если у тебя нет даже пары дней, то многие конторы за доплату предлагают отремонтировать без очереди, там вообще в течение дня все сделают, если есть необходимые детали. А в остальном согласен.

Не согласен. Это не «вещи стали делать более хрупкими из-за того, что люди перестали их беречь», а «люди перестали их беречь из-за того, что вещи стали делать очень дешевыми и, соответственно, хрупкими». В конце 90-х — начале 00-х ремонт сложной электроники не проводился повсеместно, детали из Китая заказать нельзя было и действительно приходилось ждать месяц. И в то же самое время крайне сильно увеличилось количество товаров привезенных из-за границы («челночники» и иже с ними). Товаров дешевых и работающих. Учитывая экономическую ситуацию, люди выбирали то, что им дешевле по ценнику. Сейчас же, когда ремонт можно произвести если не дома, то в 5 минутной доступности от него в течение часа, почти нет долговечных вещей, тк это уже не выгодно компаниям-производителям. Потому что сейчас им проще произвести 100 бросовых товаров с низким ценником и поднимать его незаметно, чем 1 качественный товар с высоким ценником, у которого любое изменение цены будет куда более заметно для покупателя.

Читать еще:  Чем отличается Соболь от Баргузина? Чем отличается газ соболь от баргузина. В чём основные отличия «Соболя» от «Баргузина? Эксплуатационные и технические характеристики Чем отличается баргузин от соболя

Я конечно всё понимаю но тут присутствует просто экономия на нас ребята, а именно:

Вряд ли кто-то тратит время на это специально. Но факт, что сегодня на рынке востребовано «подешевле» — раз, и то, что многая техника устаревает морально существенно быстрее, чем могла бы устареть «физически» — два. Ноутбук можно сделать таким прочным, что он будет работать лет 15, но он будет стоит, во-первых, тысяч пять долларов, а во-вторых — кому нужен ноутбук пятнадцатилетней давности?

А раз так, то, во-первых, можно удешевлять изделие, в первую очередь, за счет экономии на качестве материалов, зная, что через два-три года хозяин скорее его все равно выбросит, даже исправное. Исходя из этого и рассчитывается прочность и сроки службы. В результате вы, голосуя рублем за «ой, давай возьмем вон тот, он на 300 рублей дешевле!» выбираете товар с меньшим ресурсом и более низким качеством изготовления. Потому что можно взять Аристон, а можно — Miele. Цены сравните сами.

Это не объясняет, почему технику разрабатывают таким образом, чтобы для обывателя ее ремонт был бы почти невозможным. Как пример, первый всплывший в памяти — винты с уникальной шляпкой(как крестовая, только 5 линий)

Наконец смог найти

Я думаю, что вы умножаете сущности сверх необходимости, вернее подгоняете толкование фактов под желаемый вами ответ. Для этого существует множество причин кроме той, о которой вы говорите.

Уникальный винт просто легче, для разных узлов нужна разная прочность, вот и получается, что инженеры подбирают максимально лёгкие винты достаточной прочности, чтобы маркетологи могли потом продать девайс как «самый лёгкий», заработать больше денег и заплатить больше инженерам. В современном айфоне, например, нет двух одинаковых винтов.

Практически в любом механизме,выпущенном после 2000года,заложена отсроченная поломка.

Сталкиваюсь с этим каждую неделю при ремонте ,,технически сложных изделий.

Это касается и замков,и оружия,и двигателей. Иногда это делается настолько открыто(например,ослабленная ось редуктора,или пластик в силовых частях замков),что удивляешься как на производителя в суд не подают.

Думаю все дело в удешевлении продукции. Сегодня большенство выбирает цену, качеству

Чтобы специально спроектировать и заложить эту поломку инженерам надо поломать голову, это время на проектирование будет заложено в себестоимость.
Это никому не нужно.
«Поломка» закладывается в выборе материала, компонента или конструкционного решения, которое попроще и менее надежно — отсюда и недолгий срок эксплуатации.
Специально поломку никто не проектирует

Странно, что никто в своих ответах не упомянул об известном заговоре производителей лампочек. Вот часть статьи:

«Первый документально подтвержденный факт сговора производителей с целью намеренного ограничения срока службы выпускаемых изделий имел место почти 90 лет назад. В самом конце 1924 года (накануне рождественских праздников) в одном из отелей Женевы прошла закрытая встреча глав ряда ведущих компаний, выпускающих лампы для осветительных приборов, в том числе Osram, Philips, General Electric и др. Бизнесмены были обеспокоены тем, что увеличение срока службы ламп накаливания может негативно отразиться на объемах продаж этого товара, а следовательно, и на доходах компаний. На этой встрече был создан тайный картель «Фобос» (Phoebus), новоиспеченные члены которого договорились об искусственном ограничении срока службы выпускаемых ими ламп накаливания.

Передовые технологии того времени позволяли создавать лампочки со сроком службы порядка 2,5 тыс. часов, однако ресурс продукции членов «Фобоса» не должен был превышать 1 тыс. часов. Каждая из компаний регулярно проводила испытания образцов продукции своих партнеров­конкурентов, и если результаты оказывались неудовлетворительными (то есть чьи­-то изделия работали намного дольше положенного), то виновник выплачивал довольно внушительные суммы остальным участникам картеля. План сработал: продажи ламп накаливания значительно увеличились, а следовательно, возросла прибыль членов «Фобоса».

Лампы накаливания — один из первых продуктов, при производстве которого были применены технологии искусственного ограничения срока службы

Масштабная афера была раскрыта лишь 18 лет спустя. В 1942 году представителям органов власти США были предоставлены документальные свидетельства сговора (в частности, зафиксированные в письменной форме обязательства и квитанции об уплате штрафов). Процесс по этому делу растянулся на несколько лет, в итоге суд официально запретил деятельность картеля. Но, что удивительно, ни разоблаченные участники «Фобоса», ни их руководители, принимавшие решения о вступлении компаний в незаконный картельный сговор, не были даже оштрафованы, не говоря уже о применении более суровых наказаний.

Увы, ситуация с тех пор не изменилась. Мы по-прежнему вынуждены регулярно менять лампочки в своих светильниках, люстрах и бра. А ведь еще полвека назад была изобретена конструкция лампы накаливания, способной проработать несколько десятков лет (более 100 тыс. часов). Однако патент на это изобретение был выкуплен одним из крупных производителей, который затем надежно и без лишнего шума «похоронил» его в своих архивах.»

Патент же подразумевает раскрытие технологии.

Действительно техника произведённая с середины прошлого десятилетия по настоящее время ломается гораздо чаще, нежели техника, произведённая раньше. Тенденция прослеживается и в электронике и в машиностроении, да вообще везде. Первая причина — усложнение конструкций и механизмов, добавление датчиков всякой мелкой хрупкой фигни. Чем проще кОнструкция — тем меньше она подвержена механическим и электро — воздействиям. С другой стороны штат маркетологов и экономистов в компаниях теперь примерно равен штату инженеров и запланированное устаревание действительно существует. Это Сама суть капитализма: производить новое в замен старому. Это и есть прогресс. Лично мне хоть и нравится смотреть на новые дизайнерские формы, решения и кучу электроники, но вот допустим я знаю что двигатель японской машины в девяностых делался чтобы пройти миллион клиометров, а в коробке передач бмв в 10х годах стоят картонные фрикционы, которых хватит на 100-150 тыс. километров. Не смахивает это на прогресс.

В СССР заводы принадлежали государству, сейчас же бизнесменам которые конкурируют между собой;в этом то вся причина. Хороший ответ, спасибо!

Прочитал я такой и ответы и говорю вам, что все совсем не так.

Давайте посмотрим на примере старых японских машин, которые до сих пор бороздят по дорогам стан. Раньше японцы были качестводрочерами, делали все как можно лучше, и что в итоге? Зачем им нужно делать супернадежные машины, которые не ломаются — это же их самих разоряет и лишает прибыли. Так что политика крупнейших изготовителей сделать не лучше, а круче (не путать тёплое с мягким).

По-моему это натуральна предвзятость, потому что не учитывается то, сколько старых японских машин поломалось, а обращается внимание только на выжившие. Таким же образом, наверняка, найдутся и нынешние устройства, в тч машины, которые овермного лет проработают, а потомки скажут «во технику делали, не то что сейчас!»

К сожалению, правда.

Советую фильм «Купить, выбросить, купить. Тайная история запланированного устаревания».

Там достаточно подробно описана суть данного производства.

А че вы минусите и ничего не объясняете?? Фильм полохой, не стоит ему доверять или что? Поясни за минус ёба

Надо начать с того, что любая техника рано или поздно сломается — вот это точно факт. Редкая техника ломается после установленного срока службы, но таковая существует и обычно стоит дорого.
Несомненно, производители заинтересованы в ограниченном сроке службы изделий (не путать со сроком гарантии), причём они этот срок снижают, чтобы как можно быстрее скинуть с себя ответственность. Вообще, говорят, среди производителей считается шиком сделать изделие, сломающееся на следующий день после срока гарантии. Вопрос, а в чём выгода производителя, если с большой вероятностью пользователь потащит аппарат в ремонт, а не за новым в магазин, причём в следующий раз предпочтёт другого производителя?
С инженерной точки зрения тоже не всё так просто. Есть элементы типа ламп, в т.ч. кинескопы, срок службы ( в часах работы) можно довольно точно рассчитать. Но «довольно точно» в данном случае — это, как говорится, плюс-минус километр, так как режимы работы всегда разные, особенно в пользовательских устройствах, и точность изготовления тоже не очень высокая. Если вы зададите особую изготовления, то придётся сильно потратиться на НИОКР, технологии производства и оборудование, а это невыгодно.
Но в современных устройствах ламп нет (кроме магнетрона в свч), зато есть электролитические конденсаторы. Это болезнь современных изделий, но точно задать их срок службы тоже невозможно. Причём во многих изделиях, например, компьютерах изделиях сейчас часто применяют так называемые твердотельные конденсаторы, которые практически из строя не выходят — это даже используют, как маркетинговый ход. Говорить о том, что заложить точно срок службы полупроводниковых элементов и некоторых других вообще не приходится — тут всё ещё более неоднозначно, так как нет каких-то расходуемых или портящихся материалов.
Так что же происходит? Скорее всего основная проблема в том, что производители экономят, чтобы получить максимальную прибыль. Поэтому мы видим ( у меня более 25 лет опыта) внутри изделий инженерные просчёты в виде неправильных режимов работы деталей, особенно тепловых, экономию на качественных деталях, на пластике и т.п.
С другой стороны покупатель ведь же тоже хочет дешевле? Да и вроде против прогресса никто не выступает. А как сделать дешевле, как не сэкономив на материалах, операциях по сборке и проверке, на культуре производства и т.д.? Поэтому недорогие изделия сейчас даже не проверяются на производстве: выгоднее гнать вал, а некоторые вышедшие из строя просто поменять неудачливому покупателю.
Вот и получается, что тут не только вина производителя, но и сам прогресс подталкивает к сокращению срока службы изделий, а на прогресс нужны деньги, которые платит потребитель. Кроме того, от ошибок никто не застрахован: инженеры поставили деталь вроде бы точно подходящую по параметрам, а она не выдерживает и выходит из строя, причём не сразу — это я тоже не раз встречал, причём как у изделий серьёзных фирм, так и у третьеклассных. Но особенно страдали этим многие советские изделия.
С другой стороны, занижая срок службы или сэкономив на разработке и тестах можно нарваться на массовый выход из строя в период гарантии, а то и на иски от пострадавших пользователей. Это уже грозит серьёзными проблемами, а падение акций не обрадует акционеров. Вряд ли Samsung испытывает радость от отзывов телефонов Note 7, а ведь это результат торопливости.
Впрочем, ничто вышесказанное не опровергает мнения, что фирмы всё-таки работают над «точностью срока службы». В ЕС поднимали этот вопрос на высоком уровне, правда, не знаю, чем кончилось: пока результата не видно.
Совет тут один: хотите снизить вероятность разочарования от покупки — покупайте изделия известных фирм, а, если покупаете дешёвое, то просто сразу свыкнитесь с мыслью, что его придётся ремонтировать раньше и чаще, а совсем дешевое проще выкинуть. Забавно, но когда я сам покупаю явно дешёвое и недолговечное, оно как раз почему-то почти не ломается.

Читать еще:  Сузуки Сепиа при проверке искры,бьет током!

Интеллектуальные развлечения. Интересные иллюзии, логические игры и загадки.

Добро пожаловать В МИР ЗАГАДОК, ОПТИЧЕСКИХ
ИЛЛЮЗИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ
Стоит ли доверять всему, что вы видите? Можно ли увидеть то, что никто не видел? Правда ли, что неподвижные предметы могут двигаться? Почему взрослые и дети видят один и тот же предмет по разному? На этом сайте вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Log-in.ru© — мир необычных и интеллектуальных развлечений. Интересные оптические иллюзии, обманы зрения, логические флеш-игры.

Привет! Хочешь стать одним из нас? Определись
Если ты уже один из нас, то вход тут.

Интересно

Если кормить канареек красным перцем, они станут оранжевыми.

Тест Карла Данкера

На рисунке — знаменитый тест, придуманный Карлом Данкером в 1935–ом году для экспериментов в области продуктивного мышления. Имеются: свеча, коробка спичек и коробка кнопок, требуется закрепить свечу на стене так, чтобы воск не капал на пол или на стену. Тест простой, решить задачу могут все, это лишь вопрос времени, либо творческого подхода.

Кнут, пряник и свеча Данкера

Некоторые начинают с попытки прикрепить свечу к стене кнопками. Не получается. Другие … вижу-вижу, мне тут с места кто-то знаками показывает… Другие считают, что лучше всего зажечь свечу, расплавить кончик и приклеить её к стене. Идея грандиозная, но… не получается. В конечном итоге, минут эдак через 5-10, большинство участников находят решение: нужно высыпать кнопки из коробки, закрепить коробку на стене кнопками и поставить в неё свечу. Ключевой момент – преодоление т.н. функциональной фиксации: вы смотрите на коробку и видите лишь вместилище для кнопок. Но ведь она может иметь иную функцию, например, стать платформой для свечи. Вот она – «загадка свечи».

На основе этого теста ученый Сэм Глаксберг провёл эксперимент на тему силы стимулов. Набрав две группы добровольцев Глаксберг изложил им условия эксперимента так: «Я засекаю время, чтобы узнать, как быстро вы можете решить задачу?» Одной группе при этом он сказал: «Ваше время решения будет служить нормой, которая покажет сколько в среднем требуется типичному участнику для решения такой задачи». Второй группе он предложил вознаграждение, сказав: «Каждый, чье время будет среди лучших 25% результатов, получит 5 долларов. А самый лучший результат дня вознаграждается 20-ю долларами.»

Вопрос: Насколько быстрее вторая группа решила задачу? Ответ: В среднем, им понадобилось на три с половиной минуты больше. Повторюсь: больше, на 3,5 минуты. Но ведь так не должно быть! Я верю в свободный рынок и так он работать не должен, правда? Чтобы люди проявили себя лучше, их надо вознаграждать, разве нет? Премии, комиссионные, всё что угодно, дай им только стимул. Так работает бизнес. Но здесь что-то не срабатывает. Налицо стимул, рассчитанный на обострение мысли и ускорение творчества, но действует он прямо противоположно: притупляет мысль, мешает творчеству.

И что самое интересное: этот эксперимент – не какое-то там отклонение от норм, он повторялся много-много раз в течение почти 40 лет. Условные стимулы, «если сделаешь вот так, то получишь вот это», работают при определённых условиях, для многих видов работ, они либо не срабатывают, либо же, зачастую, просто вредят. Это открытие – одно из самых обоснованных в социальной науке. А также – одно из самых игнорируемых капитализмом.

Сэм Глаксберг проделал вариант того же эксперимента, в котором он преподнёс ту же задачку по-другому: кнопки были заранее извлечены из коробки. «Прикрепите свечу к стене, чтобы воск не капал на стол.» Те же условия. Одним: «мы вас замеряем для нормы», другим: «мы вам даем стимулы». Что же получилось на это раз? На этот раз мотивированная группа заткнула другую группу за пояс. Почему? Да потому, что, когда кнопки вне коробочки, задачка довольно легкая, не так ли?

Стимул «если…то….» очень хорошо воздействует в тех заданиях, где правила просты и направление работы очевидно. Награда, в силу своей природы, сужает наш фокус, концентрирует мозг, вот отчего она действенна во многих случаях. А потому, для такого рода заданий, когда узкое фокусирование на конкретной цели ведёт нас прямо к ней, вознаграждение срабатывает очень хорошо. Но решению настоящей «загадки свечи» такой взгляд не способствует. Решение не очевидно, оно за границей поля зрения. И нужно осмотреться вокруг, а не сужать наше поле зрения мотивацией на награду.

В последние несколько лет я заинтересовался наукой мотивации человека, в особенности динамикой внешних стимулов и стимулов внутренних. Скажу вам, что их воздействие весьма различно. Ситуация такова, что имеется разрыв между тем, что знает наука и тем, что практикует бизнес. Особенно тревожно то, что наша система функционирования бизнеса – имеется в виду набор предпосылок и соглашений, на которых зиждется бизнес, а именно, система мотивации и управления кадрами – вся она построена на основе именно внешних стимулов, на основе системы кнута и пряника. Вообще-то, это вполне нормально для типичной работы 20-го века. Но для типичной работы 21-го века, этот механистический подход кнута и пряника не подходит, часто не действует и часто противодействует.

Один из возможных вариантов решения задачки

В Западной Европе, во многих регионах Азии, в Северной Америке и в Австралии, «белые воротнички» всё меньше заняты механистическим видом работ, и всё больше – творческим видом работ. Установленные и отрегулированные виды работ левого полушария, часть работы по бухучёту и финансовому анализу, некоторые задачи программирования, стало довольно легко перепоручать в прочие страны, стало легко автоматизировать. Компьютер сделает вам это быстрее. Поставщики из стран с низкой оплатой труда сделают вам это дешевле. Намного важнее стали виды работ правого полушария, где заложены способности к творчеству и абстракции.

Однако имеется разрыв между тем, что известно науке и что практикуют компании. Я с беспокойством наблюдаю, посреди завала экономического кризиса, как огромное число организаций принимает решения по управлению своими ценными кадрами исходя из устаревших и непроверенных предпосылок, основанных более на «народной мудрости», чем на науке. А ведь для выхода из нынешних экономических неприятностей, для достижения высокой продуктивности в решении характерных для 21-го века задач, бежать быстрее в неправильном направлении – не решение. Привлекать пряником послаще – не решение, угрожать кнутом подлиннее – не решение. Нам срочно нужен абсолютно новый подход.

По счастью, научное изучение мотивации. даёт именно такой новый подход. Это — подход, основанный больше на внутренней мотивации. На стремлении создавать что-то значимое, потому что это нравится, потому что это интересно, потому что это часть чего-то более важного. Мне лично кажется, что новая система для функционирования наших компаний должна строиться на трёх принципах: самостоятельность, профессионализм и целенаправленность. Самостоятельность – потребность самому направлять свою жизнь. Профессионализм – желание становиться лучше и лучше в важном деле. Целенаправленность – стремление делать своё дело во имя чего-то большего, чем ты сам. Вот – краеугольные камни для совершенно новой системы функционирования наших компаний.

Сегодня я коснусь только самостоятельности. В 20-м веке появилась идея управления людьми, т.н. менеджмента. Так вот, менеджмент – не создание природы. Менеджмент – это как радиоприёмник, его изобрели. И никто не сказал, что он будет работать вечно. Менеджмент – это прекрасно, его традиционные идеи безупречны, если требуется исполнительность. Но когда нужно участие, намного лучший результат дает саморегуляция.

Я сейчас приведу пару примеров фундаментального толкования саморегуляции. В чем идея? Да, это нечасто встретишь, но налицо первые признаки рождения действительно захватывающих вещей. Идея в том, что во-первых, зарплата должна быть адекватной и справедливой, это без всяких сомнений. Этим вопрос денег снят с повестки дня. А затем работнику предоставляют большую долю самостоятельности. Обратимся к практике.

Наверняка вы слышали о системе работы сотрудников Google — их инженеры могут тратить 20% рабочего времени на любую работу по своему вкусу. Они самостоятельны в выборе времени, в выборе задачи, команды, техники. Понимаете? Фундаментальный объем самостоятельности. И как многие из вас знают, у Гугл каждый год примерно половина новых продуктов рождается в период тех самых «20% Времени». Такие продукты как: Gmail, Orkut, Google News.

Приведу еще более радикальный пример той же идеи. Называется «Рабочие Условия Направленные Исключительно на Результат». Сокращенно: ROWE. Система разработана двумя американскими консультантами для примерно десяти компаний по всей Северной Америке. При ROWE, у работников нет графика выхода на работу. Они появляются на работе когда хотят. Нет определенного времени пребывания в офисе, можно вообще не приходить. Нужно только сделать работу. Как делать, когда делать, где делать – это каждый решает сам. Встречи и собрания в этих условиях – исключительно по желанию.

И каков результат? Практически повсеместно: рост продуктивности, рост участия работников в делах фирмы, рост удовлетворённости, падение текучести кадров. Самостоятельность, профессионализм, целенаправленность – на этих столпах надо строить новые условия продуктивной деятельности. Вы, наверно, скажете: «Ммм-да-с. Соблазнительно, но утопично.» Отвечу: «Нннет-с.» И предъявляю доказательства.

Середина 90-х, Microsoft начинает проект электронной энциклопедии Encarta. Были задействованы все нужные стимулы. Все правильные стимулы. Специалистам платили за написание и редактирование статей. Процессом руководили хорошо оплачиваемые менеджеры, соблюдая рамки бюджета и времени. А потом, через пару лет, появилась еще одна энциклопедия. На совсем другой модели, как мы знаем. Делай в своё удовольствие! Никакой оплаты – ни цента, ни евро, ни иены. Создавай! – потому, что тебе это нравится.

Давайте предположим, что каких-то 10 лет назад вы бы обратились к экономистам, в любой стране, и сказали: «У меня вопрос. Вот вам две разные модели создания энциклопедии. Если им придётся столкнуться лбами, чья возьмёт?» Так вот, 10 лет назад ни один серьёзный экономист, ни в одной стране мира, не мог бы предсказать победу модели Википедии.

Это была борьба титанов, борьба двух различных подходов. Это была битва века на арене мотивации, подобно поединку за звание чемпиона мира по боксу среди супер-тяжеловесов. На глазах у всех! Мотивация внутренняя выступает против внешней мотивации. Самостоятельность, профессионализм и целенаправленность против кнута и пряника. И кто победил? Внутренняя мотивация, самостоятельность, профессионализм и целенаправленность выбивают противника нокаутом. Я закругляюсь.

Имеется разрыв между научным знанием и деловой практикой. Что известно науке? Во-первых, типичные для 20-го века вознаграждения, те самые стимулы, которые считаются неотъемлемой частью умения вести бизнес, работают, но только в предельно узком диапазоне условий. Во-вторых, те же вознаграждения типа «если… то …» часто губят творчество. В-третьих, секрет высокой продуктивности не в системе награждения и наказания, а в невидимом внутреннем двигателе. Стремлении создавать вещи ради них самих. Стремлении делать что-то, потому что это важно.

Вот вам самое главное. Вот – самое лучшее. Честно говоря, мы это уже знали. Наука подтверждает то, что мы чуем сердцем. Так что, если нам удастся устранить разрыв между научным знанием и деловой практикой, если нам удастся утвердить наше понимание мотивации, и пронести его в 21-й век, если нам удастся отбросить ленивую по природе и опасную идеологию кнута и пряника, мы сможем усилить наш бизнес, мы сможем решить множество «загадок свечи» и возможно, возможно, возможно, нам удастся изменить мир.

Дэниэл Пинк ©. Переработка ibigdan (LJ).

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector